Позиционирование бренда условно делится на два типа, две культуры брендинга – западный подход и азиатский. Западная культура брендинга стала своеобразной библией маркетинга, по крайней мере, в области быстро меняющихся потребительских товаров.
Эта концепция предполагает, что головная компания-производитель должна быть спрятана от конечных потребителей, в основном из-за страха перед переносом негативного имиджа одной торговой марки на всю фирму и весь спектр товаров. Основа этой концепции брендинга – товар и концепция кастомизации продукта, то есть придания ему отличительных особенностей с целью завоевания заранее заданный конкурентных преимуществ. Большинство классических концепций создания бренда базируются именно на этой культуре. Будучи привязанным к конкретному продукту, подобный бренд не позволяет расширять продающиеся под его именем типы продуктов, делая возможным лишь расширение товарного ряда. Естественно, есть компании, которые не придерживаются этой политики. Так, например, компания Colgate-Palmolive распространила свою корпоративную торговую марку на многие категории продуктов (полибренды). Аналогично поступила компания Nestle (последнее время ее позиции на российском рынке сильно ослабились, по моему мнению, именно из-за «русификации» рекламного сообщения). Однако классическая модель маркетинга подразумевает все-таки марку, привязанную к конкретному товару.
В Азии принята несколько иная концепция, – компании инвестируют в бренд на уровне корпорации в первую очередь и лишь во вторую очередь, в гораздо меньшей степени, на уровне продукта. Фактически, в Японии, торговая марка товара без гарантии корпоративной марки фирмы вообще не стала бы покупаться.
На практике, товарные и корпоративные марки часто используются совместно, перенося ассоциации корпоративной марки на продукт. В этом случае корпоративные торговые марки часто служат в качестве «зонтика», который распределяет ценность основной марки на ряд подчиненных суббрендов. Эти суббренды получают преимущества и от корпоративной марки и от продукта.
Создание бренда – это творчество, основанное на глубоком знании рынка. Процесс создания бренда достаточно сложен, а цена ошибки может составлять просто астрономическую сумму, поэтому многие крупные компании предпочитают не заниматься этим самостоятельно, а передать создание бренда «бренд-мейкерам». Стоимость контракта только на создание имени продукта может составлять от 30 до 50 тыс. долларов, имя корпорации может обойтись в 50 – 75 тыс. долларов, в некоторых случаях сумма превышает 100 тысяч.
Начало работы над любым брендом – его позиционирование на рынке. Позиционирование бренда (Brand Positioning) – место на рынке, занимаемое брендом по отношению к конкурентам, а также набор покупательских потребностей и восприятия; часть индивидуальности бреэнда, которая должна активно использоваться для «отстройки» от конкурентов. Соответственно, позиция брэнда (Brand Positioning Statement) – это то место, которое занимает бренд в умах целевой аудитории по отношению к конкурентам. Она фокусируется на тех достоинствах бренда, которые выделяют его из числа конкурентов. Обычно используется следующая схема: “Для целевого сегмента бренд Х это бренд, который среди … выделяется …”. Позиционирование проводится как по отношению к конкурирующим товарам, так и по отношению к своим собственным. Большинство компаний-производителей шампуней производят не один продукт, а целые товарные линии – “для жирных волос”, “для ломких”, “для сухих”, “для частого мытья” и т. д. Особое значение принимает позиционирование товара в стадии зрелости, когда рынок насыщается и число новых покупателей невелико, а компании увеличивают доли продаж только в ущерб конкурентам.
Удачное позиционирование позволяет не только определить место своего товара на рынке, но и предоставить ему дополнительное конкурентное преимущество. Так, например, шампуни, предназначенные «для длинных волос» и «для светлых волос», оказались в выгодном положении по отношению к своим собратьям на полках косметических магазинов, поскольку обращались к конкретной аудитории.
Слишком подробное позиционирование, с другой стороны, может привести к негативным последствиям – мелкое дробление рынка на сегменты (макросегментация, микросегментация) сужает емкость каждого из них, слишком широкий модельный ряд затрудняет выбор покупателя (то есть фирма возвращается к проблеме, от которой она пыталась уйти с помощью бренда).
Комментариев: 18
КомментироватьОтличная заметка!
+1
Спасибо. Я старался :)
:!: :shock: :!:
Дима, это ты о чем? :)
Всмысле присоеденяюсь к :Click-cash-money – мой блог о работе. | 04-08-2007 | 12:03
Отличная заметка!
+1
Да не суть, человеку надо было поставить ссылку. :)
Надо помогать людям :)
Да накладка вышла, хоть я и не ходил на его ссылку, но как бы дал рекламу. :sad:
Да ладно Вам.
Мне не жалко. Хотя хотелось бы получать более актуальные комментарии. :)
Это не проблема. Я всех выдержу :)
Здравствуйте!
Хорошо всё излагаете,но можно было бы и поподробнее затронуть все аспекты такой важной темы на сегодняшний день… :roll:
Здравствуйте Юля. А какие конкретно аспекты этой важной темы вас интересуют? Я могу написать отдельную статью по вашим вопросам – это не проблема нынче :)
Опять зюзюки!
После Перции – эта тема не так “будоражит” :mrgreen:
В каком смысле “после Перции”?
Блин, там ведь четко сказано не вводи красные символы. У меня даже рускоязычные китайцы нормально откомментили правда чушь написали :), но не суть. Главное что у них с первого раза все получилось… Не понимаю я твоих проблем :(
Зюзюки, стабильно первый раз, второй – все путем. Я уже привык.
Блин, опять все писать…
Читая книги Валентина понял, что 4D брендинг… – это не то что нужно. Он очень хорошо раскрывает темы, покрайней мере мне очень нравится – легко, доступно, интересно. Респект ему и уважуха!
Дима, понимай как хочешь, но в самом воспритии 4D брендинга есть много истин, вот только этих истин нет в книге Томаса Гэда. Ты помнишь, я писал про эдакую квинтесенцию, и если попытаться объяснить почему я не поддерживаю Томаса, но пользую это название, и в чем отличия между моим воприятием и воприятием бренднга мистера Гэда, на это уйдет маленькая книженка.
Так что 4D – это то что нужно, но только с массой оговорок и нюансировок, и никто кроме твоего опыта не подскажет каких именно.
А нельзя ли вместо 4D – BrandEssence или другие методики?
Или всетаки подход 4D лучше? Кстати, я уверен, что можно раширить и D :wink:
Ну конечно все с 10P.
:?:
Я имел ввиду именно книгу Томаса Гэда
Да забудь ты о книге Гэда – она бестолковая. Надо понимать психологию для того, чтобы манипулировать. А брендинг – это и есть манипулирование. Собственно, в психологии есть 4 главенствующих мнения, вот эти мнения и составляют 4D.
Кем предложены определения, написанные в вашей статье? Конкретно позиционирование бренда и позиция бренда.