Персональный бренд индустрии развлечений это: Человек, наделенный определенными историческими и индивидуальными качествами, выделяющими этого человека среди других. Исторические и личные качества могут быть интерпретированы или выработаны как элемент имиджа бренда и сформированы в единый прообраз “лидера”.
Технология создания бренда для шоу-бизнеса не имеет ничего общего с другими технологиями персонального брендинга. В первую очередь, это связано с тем, что для быстро развивающегося рынка “звезд” нет ничего более важного чем персональный посыл. То есть творчество, история возникновения, семейные ценности не имеют столь значимой силы, как эффект персонализации.
На основе полнейшей персонализации человека строятся отношения с рынком, это заложено в бренд-кейс “кандидата”, в PR кампаниях и публисити ивэнтах, каждая история, связанная с кандидатом и проявившаяся в СМИ, это продуманная, четко проработанная ветвь построения бренда.
Для того, чтобы начать сроить персональный бренд, заточенный под шоу-бизнес, необходимо создать бренд-кейс, я прошу придерживаться именно такого наименования по причине полного зацикливания большинства бренд-менеджеров на понятии бренд-бук, который не учитывает описание применения товарного бренда.
Бренд-кейс
Бренд-кейс должен содержать в себе следующие главы:
- История наименования;
- История начала творчества;
- История формирования образа;
- Сравнительный анализ образа кандидата и существующих конкурентов;
- Описание визуального образа кандидата;
- Описание стилистики поведения кандидата;
- Описание возможных PR кампаний и отработка сценариев ухода от негативного восприятия образа кандидата;
- Характеристика образа кандидата и составление его ментальной и духовной карты;
- Описание кандидата со стороны внедряемого рынка;
- Прогнозы деятельности кандидата и схематизация истории развития персонального бренда.
Замечу, что при создании сугубо коммерческого проекта некоторые пункты можно удалить из списка. Если же планируется диверсифицировать каналы получения прибыли от бренда, то следует составить полный бренд-пакет.
Также не лишним будет заметить, что есть некоторые разницы при формировании бренда для женской и мужской аудитории. В первую очередь, это касается поведенческой и визуальной части образа.
История наименования
Каждый человек, желающий стать брендом, должен иметь историю рождения, историю формирования и становления. Разрабатывая историю наименования, необходимо проанализировать и выбрать все самое наилучшее, что есть в имени человека.
Собрав набор “плюсов”, необходимо провести аналитику сферы применения, то есть это поп-музыка, стэп, рэп, рок или что угодно, сформировать карту пересечений восприятия, тем самым, максимально приблизив саму персону к области деятельности.
История творчества
Ни человек, ни направление бизнеса не появляются просто так. И в главе “история творчества” нашей задачей является построить реальную жизнь кандидата так, чтобы, наполненная истинными или выдуманными тонкостями и нюансами, она звучала крайне правдоподобно и всей своей продолжительностью касалась или затрагивала деятельность на профессиональном рынке.
История творчества – это автобиография человека, “вылизанная” под совершенно определенный рынок, наполненная специфическими (невероятными) деталями, которые связаны с предыдущим пунктом.
История творчества необходима для ассоциативного восприятия неразрывности кандидата и сферы деятельности.
История формирования образа
Почему именно это направление развития? Почему именно черный лак на ногтях рук? Почему вместо ярких цветов ей/ему дарят мягкие черно-белые игрушки? Какое любимое блюдо претендента? Какими сверхспособностями обладает потенциал? Где и как он/она впервые услышал(а) то, что подвигло его/ее заняться этим “неблагодарным” занятием. Каким видом спорта занимается кандидат? Как отзываются о нем его друзья?
Эти и многие-многие другие вопросы вы должны задать себе, кандидату и его ближайшему окружению перед тем, как приступать к написанию главы об образе. Очевидной необходимости в этом пункте никто из читающих не заметит, но прошу – думайте стратегически!
Один из важнейших пунктов бренд-кейса – это “история формирования образа”. Высокую важность этого пункта обуславливает формирование на основе этого пункта большинства паблисити, в том числе, слияния этого пункта на пункт номер 7 – “ Описание возможных PR кампаний и отработка сценариев ухода от негативного восприятия образа кандидата”.
“Звезда не прошла фейс контроль в какой-то дешевый клуб”, “Звезда поддерживает некий некоммерческий фонд”, “Звезда встретилась со школьными друзьями”, “Звезду пригласили на интеллектуальное шоу”, “Звезда спела для китайских работников заводов корпорации NIKE” и т.д. корни того, как развивать и предъявлять бренд обществу своей основой заключает именно “историю формирования образа”.
Основываясь на этом пункте, можно найти ответы на любые вопросы, связанные с карьерой, поступками и мнением “звезды” и о “звезде”.
Образ является тем маленьким фактором, по которому кандидата примут на рынок или не примут. Если кандидата не принимают на рынок, следовательно, образ его не соответствует образу восприятия рынка.
Чтобы не быть голословным я одним абзацем объясню, почему большинство российских групп не пользуются популярностью за рубежом.
В первую очередь, это связано с несоответствием направления рынка стереотипу, порожденного российским шоу-бизнесом. То есть рок-группа Нирвана не будет конкурировать с рок-группой Би-2 только потому, что по мировым стандартам Би-2 не является рок-группой; Би-2 – поп-исполнители.
“Несоветский” слушатель отказывается слушать то, что в сути своей сулит демотивацию. А такие представители шоу-рынка как “Верка Сердючка”, группа “Тату”, группа “Мумий Тролль”, проект “Серебро” – они зажигают европейские танцполы, потому что их образ был создан в соответствии с мировым восприятием рынка-присутсвия.
Алла Пугачева и Филипп Киркоров – в разные годы у них были турнэ по Европе. На концерты приходили только советские иммигранты. Азиатский тур Мумий Тролль – 93% посетителей – таки азиаты :)
Российский шоу-бизнес клонирует личный продукт без дальнейшего развития – это необходимо менять, именно поэтому в России нет шоу-бизнеса и его же “звезд”.
Сравнительный анализ образа кандидата и существующих конкурентов
Для того чтобы составить такой анализ необходимо найти этих самых конкурентов. Сравнение и выделение сильных и слабых сторон у конкурентов это очень важная часть создания уникального продукта. Я бы рекомендовал создавать образ бренда, исходя из анализа конкурентной среды, но на это потребуется больше времени и не всегда это необходимо.
Описание визуального образа кандидата
Визуальный образ претендента на роль бренда это важный пункт и я рекомендую к нему подойти крайне аккуратно. На основе сравнительного анализа конкурентной среды можно выделить те или другие значения, которые пересекаются у других персоналий.
Описание же визульного образа должно складываться из того, как одет кандидат, на какую сторону у него (нее) зачесаны волосы, какие украшения и какой цвет одежды наиболее подходит человеку.
Макияж, маникюр, цвет рубашки, цвет костюма, платье или брюки (штаны типа “джинсы”), каким должен быть нос у туфлей – острым или закругленным, может быть небольшая щетина или бакенбарды – все, что относится к внешности человека, все это прописывается в данном пункте.
Важность этого пункта особенно высока, если вы не планируете работать с человеком далее. Чтобы стилисту, парикмахеру, имиджмейкеру было проще работать в едином ключе, необходимо разработать образ, который бы идентифицировал человека. Не скупись на примеры и фантазию в конце концов, если вы придумаете мало образов, то кто-то додумает их за вас, и не факт что они будут соответствовать первоначальной концепции.
Описание стилистики поведения кандидата
Кто он? Возможно ваша “звездочка” хулиган из неблагоприятного района, может быть он золотой мальчик никогда не видевший свиней, может быть он беженец из страны где ведутся военные действия, возможно, он обладает некими сверхъестественными способностями, а может он интеллектуал – под его напором не может устоять ни одна женщина…
Разработка образа возлагается на пункт номер 3 – “ История формирования образа”. Но придумать образ и подобрать поведенческую стилистику это разные вещи. Человек должен соответствовать придуманному или доработанному бренд-имиджу.
Описание стилистики поведения это обыгрывание возможных ситуаций. Как бы человек отреагировал на ту или другую ситуацию, как он ведет себя с друзьями, коллегами, родителями, детьми и т.д.
Не пугайтесь моделировать ситуации, которые не могут произойти, чем более экстремальная ситуация будет смоделирована, тем проще будет корректировать ее в сторону приближения к реальности. И не забывайте: “что человек то, во что одет”. С человеком в костюме не может произойти пьяная драка в подворотне, потому что он выше этого, он эталон и должен оставаться таким до конца.
Описание возможных PR кампаний и отработка сценариев ухода от негативного восприятия образа кандидата
Российский шоу-бизнес это сплошное плутовство. Это должны понимать не только создатели бренда, но и сам “бренд”. Дело в том, что востребованный бренд должен преследоваться фанатами и папарацци, востребованный бренд должен быть скандальным , что еще важнее, он должен быть правым.
Планирование PR кампания для рынка шоу-бизнеса это не медиа-план событий, это обыгрывание ситуаций, в которые попадает “звездочка”. Ситуация должна быть связана с рынком специализации, она должна быть комична или трагична, она должна затрагивать множество людей (чем больше тем лучше), она должна ассоциироваться с данным жанром персоны.
Очень не многие имиджмейкеры обращают внимание на актуальность или адекватность ситуационной модели PR для своего “бренда”, это часто заставляет их оправдываться или выворачивать смысл сказанного/сделанного. Разумеется, такие недочеты недопустимы для серьезного публичного бренда и уж если произошла ситуация, в которой необходимо пресс-секретарю давать объяснения, не нужно бояться просить прощения или же говорить правду.
Российский рынок не может адаптироваться к тому что зарубежный рынок уже давно говорит правду и не старается выгородить виноватого: “Да, действительно, вчера произошел такой прецедент, в котором были замешаны такие-то люди. Хоть мы и ведем тщательное расследование этого дела, мы не можем сказать, что виновником послужил(а) “наш клиент”. Но вместе с тем, мы искренне просим прощения у людей, которые морально пострадали или были невольными участниками этого скандала и обещаем, что приложим все усилия, чтобы виноватые были выявлены и наказаны.”.
И поэтому отношение к бренду может быть негативным под действием неких событий. Эти события также надо смоделировать и продумать, как от них уходить. Все это описывается в этом пункте.
Характеристика образа кандидата и составление его ментальной и духовной карты
Очевидно, что это пункт является квинтесенцией предыдущих трех пунктов, но есть одно существенное отличие, которое заставляет вывести этот пункт отдельно от других.
Характеристика образа кандидата включает в себя те основополагающие пункты, которыми живет будущая звездочка: какие диеты использует, почему начала петь, какими видами спорта увлекается, какую слушает музыку, какое отношение к религии и т.д.
Замечу, что этот пункт один из главнейших для пассивного PR. Это связано, в частности, с тем, что многие журналисты активно используют ментальность и духовность звезд для производства статей и заметок, некие “советы от звезд”, программы-кумиры – все это является результатом широкой спекуляции ментальностью и духовностью образа “звезды”.
Описание кандидата со стороны внедряемого рынка
“Внедряемый рынок” – это сфера непосредственных интересов. То есть, если кандидат выстраивает свой бренд на поприще club-head, то необходимо создать и описать образ преемственности и экстраполирования рынка на кандидата.
Фактически, этим пунктом мы говорим “наш кандидат такой, потому что, в идеале, рынок выглядит так, как выглядит наш кандидат”. Отождествление и искривление текущего момента может быть выигрышным для брендов, строящихся на основе бизнес сообщества и андеграунда.
Сравнивая существующих людей-брендов, можно выделить две группы отождествления: Фишки и Стигматы.
Фишки – люди, которые появились вследствие проектной деятельности (Стань Звездой, Фабрика Звезд, Дом-2)
Стигматы – звезды, появившиеся в связи с удачной продюсерской деятельностью.
Разумеется, что и те и другие имеют право на жизнь, но только жизнь последних является не маркетинговым образом, а реализацией ментальной стороны, а, следовательно, играть на публику Стигматам нужно гораздо меньше.
Прогнозы деятельности кандидата и схематизация истории развития персонального бренда
Завершающий пункт, это прогнозирование, как и куда будет развиваться человек. Если посмотреть стандартные алгоритмы персонального брендинга, то можно выделить три основных точки формирования бренда: Турне, Социальная деятельность, Имидж.
У поющего бренда апогеем карьеры является национальное или международное турне.
У людей из власти – широкая социальная деятельность и отождествление его с некими направлениями социальной активности.
Для людей из мира бизнеса, бренд является не более чем дополнительным капиталовложением, то есть его бренд + бренд компании = высокая котируемость продукта компании на рынке.
На этом пункте не стоит зацикливаться очень сильно, фактически, он отвечает только на один вопрос: “Какова цель того что мы делаем?”.
Вопросы?
Рекомендую к прочтению:
- Персональный брендинг – часть №1
- Бренд-клуб или Альтернативный брендинг – часть №1
- Самый сильный бренд в мире…
- Первые шаги лучшего из бренд-менеджеров
- Бренд стратегия «Makel»
- Что такое брендбук и гайдлайн?
- Сексуальность и одежный бренд
- Кому доверить бренд
- Бренд Рекламации
- Бизнесмен-бренд
Комментариев: 45
КомментироватьКак насчет самого успешного созвездия в российском шоубизе тусовки Камеди. По сути каждый из них персональный бренд. Есть ли у них потенциал на международной сцене?
Как Стен?
Международная сцена… Какое сладкое для многих слово.
Боюсь, что для них будут открыты только корпоративы на территории бывшего СНГ. Да и то, они не самые успешные. Если судить по стоимости аренды резидентов камеди клаб, то они в тройку входят. Возглавляет список Галкин, затем Дуэты из КК, затем Воля. В любом случае мне почему-то приятнее всего было видеть в качетсве ведущих эвенту Эвелину Бледанс и Игоря Верника.
присоединяюсь. Тему пока не прочитал… Как чувствует себя Стен? улучшения есть?
Стен находится на реабилитационном лечении в Молли-Клиник (США). Отходит от операции, но в целом, прогнозы не утешительны. Вряд ли он вернется к нам. :(
Про камеди разделяю мысль – вот только парни ушли в рекламу, кинематограф. По сути сменили свой рынок, ведя за собой фанов.
Стен в любом случае зажог. С ним всегда интересно пообщаться. Интересная личность. Уверен если он приложит все свое внутренней намерение влиться обратно – его будут ждать. У него все получится!
Сергей, мне важно твое мнение по поводу одного проекта в области персонального брендинга, можем его обсудить по электропочте?
крайне жаль Стена. ну дай то бог еще жизни.
По поводу темы. Задам ряд вопросов когда все сформулирую. Моя тема…
Кстати пока предварительно.. Блог был создан как корпоративный или же нет? люди то здесь собираются иногда довольно далекие от тем (в профессиональном смысле).
Сергей, имеешь опыт по этой теме? не в обиду, просто интересно как сложилась эта статья, на основе ли изучения чужого опыта, на своих ли пробах, ошибках и проектах, и.т.д.?
Бренд шоубизе – это все. почти как деньги. я не прав разве
Да ну, таких как камеди клаб на Западе своих хватает…кому они там нужны
Создать бренд в шоу-бизнесе в нашей стране на мой взгляд ваще не проблема, при наличии естесстна бабла, записал пару хитов с интервалом месяца в 3-4 и гоняй круглосуточно по всем станциям и муз каналам и все бренд готов!
Стену здоровья. жаль конечно, но ничего не поделать.
Да, амброзий, я присоединяюсь..
1. творчество, история возникновения, семейные ценности. А эффект персонализации разве частично не строится на этом?
2. Может прямо в 2 словах, что такое бренд-кейс, и бренд-бук (не для тупых, а для понятия специфики статьи в дальнейшем).
3. при создании сугубо коммерческого проекта некоторые пункты можно удалить из списка. Если же планируется диверсифицировать каналы получения прибыли от бренда, то следует составить полный бренд-пакет.
Ну, логично ведь, что не 1 канал получения прибыли будет. Концерты, продажи с носителей, продажи сувениров, …… По сути я думаю в каждом проекте так хотя бы планируется.
А сугубо коммерческий проект это какой в твоем понимании?
4. формировать карту пересечений восприятия, тем самым, максимально приблизив саму персону к области деятельности. Т.е. сблизить человека и все что можно в его жизни с областью деятельности, я правильно понимаю?
5. Чтобы не быть голословным я одним абзацем объясню, почему большинство российских групп не пользуются популярностью за рубежом.
Очень интересно мнение специалиста маркетолога и спец. По брендингу в данном контексте. Например продюсеры указывают иные минусы по которым российские исполнители не могут пробиться на запад,
То есть рок-группа Нирвана не будет конкурировать с рок-группой Би-2 только потому, что по мировым стандартам Би-2 не является рок-группой; Би-2 – поп-исполнители.
Т.е. четкое позиционирование артиста или группы? Рок-группа, значит рок, рэп исполнитель, то четко рэп, и ни вправо влево? А як же импровизация … или я недопонял
6. “Несоветский” слушатель отказывается слушать то, что в сути своей сулит демотивацию.
Извиняюсь. Тут недопонял, что имеешь в виду под демотивацией?
7. Российский шоу-бизнес клонирует личный продукт без дальнейшего развития – под развитием можно опять же подумать что угодно. Как, куда развиваться. Не стоят же совсем на месте артисты и группы. На то они и творческие люди.
8. Сравнительный анализ образа кандидата и существующих конкурентов
Вот, крайне интересная тема для мяне :razz: Гм, ну скажем в каких случаях необходимо или нет. Если бы это был не артист , а компания, т.е. юр. Лицо – то конкурентный анализ однозначно важен и нужен (ну может за некоторыми исключениями). А при создании персонального бренда в шоу-бизнесе? Я думаю конкурентов, если их так называть, вполне хватает. Только наверное мало кто задумывается об этом пункте? Мне почему то кажется что конкурентный анализ может здорово помочь в “узнаваемости” артиста. Ведь по сути, выбиться из толпы часто похожих исполнителей или групп не всегда легко, а уж создать такой имидж чтобы быть очень узнаваемым и успешным…
9. Описание стилистики поведения кандидата
Должен ли всегда? Сколько примеров в шоу-бизнесе, когда поведение кандидата не сочеталось с его образом, и драки в костюмах и более того…. Получается в итоге PR :smile:
10. Описание возможных PR кампаний
На другом профессиональном форуме поднял тему взаимодействия PR и конкурентной разведки, бизнес-разведки. Оговорюсь сразу, что конкурентная разведка воспринимается не только сугубо как сбор информации по конкурентам и все. У нее намного более широкие функции. Специалисты по конкурентной разведке (КР) утверждают (не голословно), что Разведка способна еще и активно формировать окружающую действительность. Для этого в ход идут механизмы влияния на массовое сознание или механизмы влияния на сознание отдельного человека. И вот тут-то начинается непосредственное пересечение конкурентной разведки с функциями службы PR. Ведь PR как функция – это тоже способ изменения окружающей действительности и воздействия на людей в интересах бизнеса.
Дам небольшую вырезку: “Служба PR и конкурентная разведка предприятия не конкурируют, а дополняют друг друга. Примерно так же, как дополняют друг друга надводные и подводные корабли в составе флота.
Служба PR публична, она на виду, сотрудничать с ней можно гласно. Служба PR может общаться с журналистами и с представителями властей напрямую. В этой публичности ее сила, но в ней же и ее слабость.
Конкурентная разведка действует преимущественно скрытно, ее общение с журналистами, представителями власти, клиентами предприятия, его контрагентами или его конкурентами происходит, как правило, через других людей, либо под прикрытием (в дозволенных законом и этикой конкретного общества пределах).
Таким образом, конкурентная разведка ближе всех прочих структур предприятия стоит к проведению так называемых «активных мероприятий» – действий, основанных на стратегической и тактической дезинформации, блефе, манипулировании общественным мнением, задача которых – в управляемом изменении отношения целевой группы к предприятию.
Конкурентная разведка за счет своих навыков, личных контактов и методов работы способна значительно усилить «надводную часть» работы предприятия по изменению информационного пространства, проводимую PR-службой.”
Выскажешь мнение Сергей по этому поводу? :wink:
11. То есть, если кандидат выстраивает свой бренд на поприще club-head, то необходимо создать и описать образ преемственности и экстраполирования рынка на кандидата.
В 2 словах, попроще :grin:
12. Отождествление и искривление текущего момента может быть выигрышным для брендов, строящихся на основе бизнес сообщества и андеграунда.
Дубль 2 пункта 11 :oops:
Отличная тема для обсуждения,кстати недавно на одном сео форуме был спор нужен ли бренд в жизни сайта.
Мнения по этому поводу были совершенно разные, в основном все кричали что нужен, аругментируя успехом сайта, а вот старички кричали что нафик ненужен если сайт чисто для заработка.
Вот я в принципе придерживаюсь мнения что нужен
Но мне непонятно как сделать историю формирования названия?Я называю в основном сайты как в голову взбредет так и будет
в шоу бизнесе кончено брендом в первую очередь является какое-то физическое лицо, тут обычно получается так, сначала человек работает на свое имя, потом имя работает на человека!
Бренд есть бренд!Один раз засветился и на всю жизнь!Только остается вопрос в каком “свете” бренд?
2Алекс Айвенго
Да конечно можно sergey@sommersby.ru пиши, я с удовольствием обсужу интересную тему.
2Дмитрий (коммент 7)
Статья сложилась исходя из собственного и корпоративного опыта. Скажем так, статья была написана опираясь на внутренний стандарт бренд-кейса в нашей компании. То есть, написал внутренний стандарт, затем перефразировал его в более читабельную версию и запостил в блог. Блог является корпоративным, то есть авторами могут быть только сотрудники компании, но есть статьи, авторами которых мы не являемся, но незапостить их было бы просто грешно.
Людей далеких от темы всегда и везде немеренно. Но если они пришли за информацией это хорошо, а если поспамить, то плохо. Мы всегда готовы ответить на вопросы и понять разобраться в теме если кому интересно.
2Дмитрий (коммент 13)
1 – частично строиться, но только частично.
2 – брендбук, а бренд-кейс это тоже самое, только описание не компании, а человека различные названия, чтобы не путаться при диалоге.
3 – Фабрика Звезд 3-4-5 :) Это сугубо коммерческие проекты. В которых зарабатывались деньги для продюссеров. Сугубо коммерческий проекты, это – Дима Билан, Саша, Виа-Гра, Блестящие, Тимати, Blue и т.п.
4 – да все верно :) Если угодно “отождествить жизнь человека и его самого с направлением его “бизнеса”" :)
5 – Импровизацию? Добро пожаловать в альтернативу! Что касается Би-2, их двое и они являются исполнителями оба. То есть они и группа и исполнители одновременно. Но в сути да. Когда в 1997 году в киев приезжала Металика, то в их райдере было четко указано с кем они будут выступать, а с кем нет. И так уж случилось, что на третий день фестиваля, когда и выступала Маталика, не попала ни одна российская “рок-группа” потому что не формат.
6 – демотивация – популизм заведомо несущий неправильную информацию или путаницу. Когда тебе говорят что-то в чем ты не эксперт и мгновенно не можешь это проверить, но тебе кажется, что данные не очень соответствуют действиельности, то тебя ДЕМОТИВИРУЮТ.
7 – Не стоят на месте? Разве? А как по мне так как раз там они и стоят. Давайте вспомним новых исполнителей, которые привели на русэстраду что-то новое! Я не знаю таких, к сожалению :(
8 – Я согласен. Мало кто задумывается об этом даже при разработке торговой марки. Но сравнение крайне необходимо, хотя бы для того, чтобы понимать с кем можно петь дуэтом, а с кем нельзя :)
9 – Я тут думаю написать статью “У кого поучиться PRу”, но чето лениво, столько очень не приятных мне людей надо встпомнить… :(
10 – Прочитав отрывок я не понимаю причем тут “конкурентная разведка” это больше похоже на лоббирование. Хотя может быть я немного не въехал. Для меня лично конкуретная разведка это источник информации, а не механизм действия. То есть если мне скажут, что какой-то компании хочется получить некий товар, но ей его не дают, то первое что я сделаю это разузную почему не дают и кому дают (разведка), а уж затем буду двигаться в направлении больших дадек с аргументами (которые мне дала разведка, в том числе конкурентная) и буду лоббировать компанию. Вот если заменить в отрывке “конкурентную разведку” на “лоббирование”, то готов пожать руку тому кто это написал, а если он не только понимает это но и работает по этим принципам, то вообще супер!
11 – club-head – персонал для клуба. Это в частности направления которые являются сугубо клубными и не вываливаются за этот уровень. Что же касается “в двух словах”: если человек работает для мажоров, то он сам должен быть мажором6 хотя бы таким казаться :):)
12 – “Вот вы пьете и пьете, все Россию пропили! Вот Вам!” ((с) Особенности национальной рыбалки). То что я сказал относиться либо к конкретизации образа и стиля, либо к глобализации, То есть “Я есть икона и стандарт!”. или “Звезды на груди – вор в законе (авторитет сообщества)”.
за пределами стран снг юмор камеди не поймут, менталитет не тот
Для меня лично конкуретная разведка это источник информации, а не механизм действия.
Для Вас лично – возможно. Однако. помимо Вашего личного отношения (основанного, скорее всего, на Вашем личном опыте), есть и объективно существующая практика.
Неформальный девиз советскго ПГУ, а затем и российской Службы Внешней разведки “Мы действуем, чтобы узнавать – и узнаем, чтобы действовать”. Обратите внимание на вторую часть – именно ее вы и “немножко проигнорировали” в Вашем утверждении :)
“Вот если заменить в отрывке “конкурентную разведку” на “лоббирование”…
Практика такова, что разведки (приведу самый понятный, на мой взгляд, пример) активно участвуют, например, в революциях на территории других стран. Вряд ли революция – это разновидность лоббирования. Манипулирование массовым или индивидуальным сознанием встречается значительно шире, чем только в лоббировании. Лоббирование – частный случай.
…то готов пожать руку тому кто это написал,
C удовольствием отвечу на Ваше рукопожатие :) Я написал это.
а если он не только понимает это но и работает по этим принципам, то вообще супер!”
Да, это не из теории, а из практики. Тут придется вам поверить мне на слово, т.к. примеров не будет. Именно потому, что это взято из жизни и все фигуранты реально существуют. А также в силу того, что одно из требований к работе любой разведки – скрытность. Во всяком случае, почти всегда.
С уважением,
Евгений
Я недавно разговаривал с людьми, которые занимаются конкурентной разведкой, на что они мне сказали: “…мы разузнаем орг.структуру, уровень зарплат, оборот компании, поставщиков…”. На что я сказал, чтобы все это узнать не надо проводить никакую разведку, по компании и ее менеджерам больше половины этих данных видно.
Да и не факт, что разузнав некую информацию, можно будет ее сколь-либо эффективно применить.
Я не буду с вами спорить Евгений, но скажу, что разведка не настолько подлинные и достоверные данные, чтобы на них выстраивать конкурентную борьбу.
Я помню когда Microsoft внедрила своего человека в группу разработки Apple… Джобс намеренно подкинул “кроту” информационную бомбу, в виде исходников операционной системы, но переведенной на очень древний и малознакомый многим язык программирования, и с позором уволил. После чего Microsoft аж на целых полтора года отстала от первоначальных планов по выпуску Windows Vista.
Снова же, я вовсе не отрицаю “конкурентную разведку” как источник информации, но не приведи господь воспринимать эту информацию за эталон.
А действовать лучше уж исходя из собственных стратегических и тактических планов, возможно замариновав их с отчетом по конкурентам :)
Боюсь, что вы ошибаетесь на счет неформального девиза ПГУ. Так как большинство известных мне разведчиков сходятся во мнении, что разведка это источник информации. А мой знакомый разведчик никогда не слышал такого девиза, ну разве как смешки в кулуарах допрашивательных кабинетов :)
Сергей,
Спорить наверное не о чем, а вот уточнить некоторые вещи вполне можно. И, наверное, нужно.
1. Описанная Вами ситуация, когда разведка говорит Вам что именно она принесет, а Вы ей говорите, устраивает ли Вас это, при профессиональной работе невозможна по определению.
Потому что разведка себе задач не ставит и не может ставить. Ни-ког-да. Это Вы ей ставите задачу, а она ее выполняет и Вам приносит результат. Ну, или не берется выполнить, ввиду невозможности выполнения задачи.
Причем, идеально, если Вы ей ставите задачу в форме того, какие вопросы вам надо решить, а она вместе с Вами уже решает, на какие вопросы для этого надо ответить. Остальное она сама сделает.
Если ситуация с постановкой задачи выглядит иначе, это уже нечто другое, но не разведка.
А красиво или “типа круто” себя назвать – еще не значит стать тем, кем назвался, это во всех специальностях так, и Вы это сами понимаете.
Очень важно понимать, что разведка никогда не работает без конкретно поставленной задачи. Именно поэтому я и говорю Вам, что разговор “а давайте, мы вам расскажем номер автомобиля любовницы их директора” несерьезен.
2. Достоверность информации – вопрос непростой. Не всегда решаемый. Но все же, как правило, решаемый. И если мы получаем ответ на поставленный вопрос и убеждаемся в его достоверности, то вряд ли целесообразно игнорировать эти данные.
Я не вполне понимаю, зачем ставить задачу получить данные, которые не нужны, и точно так же не понимаю, как можно не принимать во внимание достоверные данные, полученные в рамках конкретно поставленной задачи.
Внедрение сотрудника во вражеское предприятие, кстати, – довольно редкая и скорее крайняя мера. В силу целого ряда проблем, связанных с этим.
Дезинформация раскрытого вражеского источника информации – нормальная и правильная мера. Обнаружив, что у Вас пытаются тайно получать информацию через какой-то канал. нередко правильнее дезинформировать через него, а не прерывать его.
Рассказ Стива Джобса о подвигах Стива Джобса… Ну, в общем. не факт. что все было именно так. Даже если он кого-то и раскрыл. А о тех, кого не раскрыл Стив, он Вам и не расскажет.
Кроме того, раз уж разговорзашел, агента часто вербуют (в государственной разведке как пример) “под чужим флагом”. Т. е. от чужого имени. Условно говоря, “Пупкин & Co” представляется Майкрософтом, засылая “шпиёна” к Яблочникам. Когда того ловят, он говорит… Ну, Вы поняли, я думаю… :)
3. По девизу. Гм… Разведчики, стало быть. Вам сказали…
А давайте сделаем так. Вы возьмите с полки в книжном магазине мою книгу “Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей” и в самом начале книги посмотрите, кто выступил ее научным консультантом. Потом у Ваших знакомых поинтересуйтесь, причем с учетом специфики присвоения званий в СВР, что это означает. Полагаю, что вопросы на этом снимутся сами собой. Кстати, заодно и своих знакомых протестируете.
4. По “допрашивательным кабинетам”. Тоже вопрос по знакомым. Вы уверены, что не перепутали отечественную внешнюю разведку с контрразведкой? Мне кажется, немого перепутали. А это вообще-то совсем разные вещи.
Спросил потому, что разведка в части получения информации, как правило, работает не в допрашивательных кабинетах. Ну, специфика у нее такая :) Вы уточните у знакомых. Лучше – после уточненя по п.3. :)
5. И, наконец, о более важной вещи – мыслям Ваших знакомых о первой и второй части “несуществующего” девиза. Задайте им, пожалуйста, вопрос, как они понимают словосочетание “Активные мероприятия”. Вряд ли реальные специалисты скажут что этого понятия не существует :) Потом выслушайте ответ и соотнесите с нашим диалогом. :)
С уважением,
Евений
И в дополнение к предыдущему моему комментарию.Вчера уже поздно было, я решил сегодня дописать.
Сергей, я дополню вчерашний свой коммент. Чтобы Вам не ходить к знакомым слишком часто, а можно было уточнить все за один раз.
1. Обратите, пожалуйста, внимание на упущенный из внимания термин “агент влияния”. Он на слуху. И, в Интернете, в отличие от “активных мероприятий”, часто расшифрованных в нехорошем контексте устранения неугодных, об агентах влияния там написано более полно. Хотя, конечно,Ваши знакомые расскажут лучше.
Мне кажется, слово “влияние” само по себе подразумевает совсем не сбор информации, а скорее ее распространение в нужном контексте.
2. Разведка любого рода сильна своими неформальными контактами. Это, как в дружбе, а разведка на дружбу внешне и похожа больше всего. Это в кино разведчик (шпион) лезет в сейф под покровом ночи. В жизни, как правило, не так. В дружбе друзья могут и помочь узнать что-либо, но они же могут помочь решить какую-то проблему. Через неформальные контакты разведка оказывает влияние на принятие решений другой стороной.
Я думаю, Вам будет полезно прочесть пост, который это показывает на примерах из политической разведки. Взгляните, пожалуйста:
3. Пост на форуме, о котором говорил тредстартер, приводя пункт, обсуждаемый сейчас нами, находится здесь:
Возможно, в первоисточнике вы найдете что-то новое, а может быть, там же захотите что-то уточнить. Правда, там может потребоваться регистрация. но она не займет много времени.
С уважением,
Евгений
А я уж хотел спросить с Сергеем по поводу конкурентной разведки… :smile:
У Евгения получилось намного объективнее конечно
Евгений, я не говорю о достоверности данных, я сказал “не приведи господь принимать ее за эталон”, то есть ее следует знать, но не следует оперировать ею для активного действия или бездействия.
Приведу пример: “Если выбирать Ирак с бомбой или разбомбленный Ирак, то я выбираю последнее” – Майкл Ледин.
Америка, родитель конкурентной разведки предпочитает вести информационные, конкурентные и лобби войны, а не расспрашивать сколько куда, кому, зачем, с какими скидками и через какой департамент компания продает свои услуги или товар.
Мы говорим о конкурентной разведке, а Вы аппелируете к политической и государственной. Я не стану с Вами затевать спор по теме, которая не относиться к сути диалога. Но если вы хотите поговорить о конкурентной разведки, то всегда пожалуйста.
“…когда разведка говорит Вам что именно она принесет, а Вы ей говорите, устраивает ли Вас это…” – боже упаси мне такой сказать, вы наверное не верно поняли, для меня разведка полностью управляемый и подчиняемый источник, но ни как не “источник инициатив”.
Я уверен, что ваша книга пользуется спросом, но возникает вопрос, чьими словами вы говорите, словами разведчика, или словами маркетолога – специалиста по корпоративным войнам? Если первое, то боюсь ваша книга является не более чем познавательной, пускай только для меня.
в своих коментаряих вы сказали то, что ранее сказал я, а именно – что разведка подчиняемая и ее результат зависеть от четкости поставленной задачи, результат разведки имеет большое значение, разведка необходима, но она подчиняема, а следовательно апприори не достоверна на все 100%.
И в этом вы бесконечно правы, так вы поддерживаете мое мнение, ровно на столько, на сколько я поддерживаю Ваше.
Кстати, историю про Apple рассказал не Джобс, а работник действующий Microsoft.
Евгений, я не говорю о достоверности данных, я сказал “не приведи господь принимать ее за эталон”,
Не понял Вас. Эталонов вообще не существует. В нормальной конкурентной разведке существуют достоверные сведения, являющиеся ответом на Ваш собственный вопрос, который Вы сами задаете для того, чтобы действовать или уклониться от действия. В связи с этим продолжение меня очень озадачило:
то есть ее следует знать, но не следует оперировать ею для активного действия или бездействия.
А зачем тогда вам вообще тратить ресурсы на то, чтобы что-то «просто знать»?
Приведу пример: “Если выбирать Ирак с бомбой или разбомбленный Ирак, то я выбираю последнее” – Майкл Ледин.
И что, на Ваш взгляд, иллюстрирует этот пример?
Америка, родитель конкурентной разведки предпочитает вести информационные, конкурентные и лобби войны, а не расспрашивать сколько куда, кому, зачем, с какими скидками и через какой департамент компания продает свои услуги или товар.
Вы откуда сделали такой вывод? Можете назвать источник? Я, например, прочитал, пожалуй, почти все книги о КР, выпущенные на английском языке. Более того, я, постоянно общаюсь со специалистами – как на конференциях, так и вне их, в частном порядке. А Вы откуда это взяли?
Я утверждаю, что есть два направления работы и оба востребованы. Вы до сих пор педалировали одно, задвинув другое, а теперь почему-то решили сделать наоборот. А зачем? Есть просто два равнозначных направления – сбор и анализ информации для прогнозирования ситуации, а также активное преобразование информационного пространства. Они взаимно дополняют друг друга. Для чего Вы пытаетесь то одно, то другое исключить?
Мы говорим о конкурентной разведке, а Вы аппелируете к политической и государственной. Я не стану с Вами затевать спор по теме, которая не относиться к сути диалога. Но если вы хотите поговорить о конкурентной разведки, то всегда пожалуйста.
Конкурентная разведка – это версия государственной разведки, из которой исключены уголовно наказуемые методы. Остальные в массе своей оставлены в неприкосновенности. Иногда несколько адаптированы. Принципы работы у них одинаковы. При этом примеров работы КР на порядок меньше, чем государственной разведки. Только и всего. В определенных рамках можно и нужно апеллировать к примерам из государственной разведки, т.к. они уместны. А других примеров просто нет – их никто не дает.
“…когда разведка говорит Вам что именно она принесет, а Вы ей говорите, устраивает ли Вас это…” – боже упаси мне такой сказать, вы наверное не верно поняли, для меня разведка полностью управляемый и подчиняемый источник, но ни как не “источник инициатив”.
Это хорошо, т.к. правильно. Но это, заметьте, никак не следовало из вашего первоначального текста. Рад, что в данном случае я понял Вас превратно.
Я уверен, что ваша книга пользуется спросом, но возникает вопрос, чьими словами вы говорите, словами разведчика, или словами маркетолога – специалиста по корпоративным войнам? Если первое, то боюсь ваша книга является не более чем познавательной, пускай только для меня.
Я еще раз вынужден повторить то, о чем говорил изначально: есть два взаимосвязанных и неразрывных процесса: «забирать информацию на себя» и «активно действовать в целях преобразования окружающей среды». Их невозможно разделить. Это во-первых. Во-вторых, причем тут спрос на мою книгу или его отсутствие? Я Вас не призываю ее читать. Посмотрите еще раз, в каком контексте я о ней сказал. Прочтите мои слова буквально. Не более того. Не надо ничего домысливать.
в своих коментаряих вы сказали то, что ранее сказал я, а именно – что разведка подчиняемая и ее результат зависеть от четкости поставленной задачи, результат разведки имеет большое значение, разведка необходима, но она подчиняема, а следовательно апприори не достоверна на все 100%.
Во-первых, я хотел бы увидеть, где конкретно и какими словами Вы это сказали. Это правильно, но где Вы раньше это говорили? «Боже упаси меня…» – не совсем то, Вам не кажется?
Во-вторых, достоверность не стопроцентна вовсе не потому, что разведка – это инструмент. А потому что, например, стопроцентно достоверные планы могут измениться. Ваши собственные стопроцентно достоверные планы на завтра тоже не стопроцентно осуществятся.
Медицина тоже достигает далеко не стопроцентных результатов. И чем на этом основании вы можете ее полноценно заменить? :)
В жизни вообще не существует стопроцентно достоверных методов прогнозирования. Это бессмысленный, на мой взгляд, аргумент, т.к. он применим к чему угодно.
Разведка (любая) – это как радар на корабле, если нужно образное сравнение. Хотите плавать в темноте и в тумане – поставьте радар. Не хотите – рассуждайте о его нестопроцентной достоверности и либо не выходите ночью в море, либо не удивляйтесь. когда Вас “активно преобразуют” более успешные люди или рифы :)
Кстати, историю про Apple рассказал не Джобс, а работник действующий Microsoft.
Вы знаете, вполне может быть. Но есть некоторые вопросы. Артур Вайс не так давно очень грамотно сказал: «Если информация стала вам доступна, подумайте, почему это произошло». Я не знаю, что там было на самом деле и было ли. Я не знаю, сколько людей сливают информацию от Джобса к Гейтсу и наоборот. Я не знаю, где и при каких обстоятельствах Ваш визави получил эту информацию. Может быть это и правда. А может быть и нет.
P.S. Кстати, преобразование информационного поля описано в другой книге, написанной с моим участием. Вот в этой:
А зачем тогда вам вообще тратить ресурсы на то, чтобы что-то «просто знать»?
Не правильный вопрос. Он должен был звучать примерно так: для чего тогда вам эта информация? Отвечаю: Информации мало не бывает, а обладание компроматом, это лучшее из капиталовложений.
И что, на Ваш взгляд, иллюстрирует этот пример?
Это пример иллюстрирует вариант решения задачи. Если мне надо будет прикарманить рыночные позиции конкурента, то я буду синонимом этого примера.
Вы откуда сделали такой вывод?
Я ведь тоже не песочные замки строю. Обладаю некоторыми знаниями.
А других примеров просто нет – их никто не дает.
Боюсь, что примерами тут не отделаешься. Я строю диалог с вами полагаясь на собственный опыт, а не примеры того как кто-то что-то сделал.
Перечитайте 21 комментарий.
Кстати, на счет ссылки, я конечно же могу три сотни раз размышлять и говорить о черной конкуренции, но уверен, что черный пиар проявляется против тех, где работает не качественный менеджмент. Ибо грамотный стратегический консультант на каждый выпад конкурентов будет реагировать “кувалдой”.
Сергей, давайте я скажу прямо, ибо меня это начинает утомлять.
Вы перескакиваете с мысли на мысль и, как будто, пытаетесь что-то доказать то ли самому себе, то ли мне, то ли зрителям. Мне это неинтересно.
Я заинтересован в развитии КР в России и готов объяснять, как работает КР, тем, кто этим интересуется. Поэтому я здесь.
Но гордым изобретателям “параллельной разведки”, путающим разведку и контрразведку, спокойно готовым создавать информационные пылесосы и даже не понимающим этого, рассуждающим ни с того, ни с сего о каком-то компромате, отстаивающим сразу две противоположные точки зрения, я не готов объяснять ничего. мне, простите, это все ни к чему. Хотите знать, как правильно – я объясню. Хотите тащиться от того, как Вы и так все знаете – ради бога. я готов признать ваши заслуги безоговорочно и извиниться за то, что отнял ваше драгоценное время :)
Про Ваше отношение к “черному пиару” – в стиле “я не читал но осуждаю”, даже говорить не хочется. Кстати, Вы заметили, что речь шла о противодействии ему? Нет? :)
Думаете Вы, стало быть, про кувалду… Уважаемый, куда конкретно Вы будете бить кувалдой, если при грамотном подходе бывает вообще непонятно, куда бить? Вы просто никогда не сталкивались с грамотно проведенной активкой (мы это уже здесь же обсуждали – Вы и термина такого не знали еще неделю назад). И как Вы собираетесь бить кувалдой, если у Вас представления о черном пиаре и о противодействии ему носят черно-белый характер? Вы бы хоть вникли в вопрос, прежде чем что-то думать или не думать. Ну нельзя же так. Шапкозакидательство еще никого не довело до добра.
Вообще, посмотрите историю банка Сахалин-Вест, она совсем свежая. Не буду пока больше говорить. Это как раз пример того, как пользовались кувалдой там, где нужны лекарства. А потом уже стало поздно. Или Вы думаете, что “черный пииар” – это когда “какашкой” на форуме обзывают, и тут приходите Вы и… Так?
Ладно, бог с ним с пиаром. Мы о КР говорили.
На мой взгляд, уважаемый Сергей, Ваши попытки выстроить новую теорию разведки даже не похвальны. Они наивны и утопичны. И проистекают, на мой взгляд, от полного непонимания принципов работы разведки. Этой специальности уже много десятилетий. КР – и то 25 лет. И Вы, начиная привносить нечто от себя лично, не удосужившись сначала разобраться в имеющемся, неизбежно должны были запутаться. Что и произошло здесь.
Это преодолимо, однако требует от Вас понимания того, что изобретать велосипеды “с нуля” не всегда полезно. Прочитав Ваши путаные и противоречивые суждения, не уверен, что Вы к этому готовы.
И еще. Вы апеллируете к своему личному опыту. Т.е. к опыту одного человека. Причем, судя по прочитанному мною, далеко не всегда правильному.
Если Вам нравится плодить собственные ошибки, закреплять их и потом гордиться ими, вэлкам.
Уважаемый Сергей я попытался помочь Вам разобраться в нашей специальности. Я делаю это, опираясь не только на свой личный опыт, который, хоть и не мал, но по определению ограничен. Я опираюсь на опыт коллег, на опыт учителей, на опыт литературы.
У Вас, уважаемый Сергей, в голове полная мешанина по поводу того, как работает разведка, зачем она нужна государству, и как она адаптируется к бизнесу. Я Вам это как эксперт с мировым именем говорю. Считаете Вы, что все на свете знаете – ну конечно же, делайте дальше, как считаете нужным. Еще не хватало Вам мешать.
Могу сказать точно одно: если когда-нибудь волей случая Вы столкнетесь с реально работающей КР, подготовленной мною или моими уважаемыми коллегами, то при существующем уровне Вашей подготовки от Ваших рассуждений не останется камня на камне. Вы будете раздавлены очень быстро и даже отреагировать не успеете. Иметь высокий моральный дух недостаточно. Надо в профессии разбираться и профессионально реагировать. Не хотите – не верьте. :) Желаю, чтобы никогда не пришлось проверять
Всех благ.
С уважением,
Евгений
P.S. Если вы считаете, что я заблуждаюсь, скопируйте всю нашу беседу на один из двух русскоязычных специализированных форумов и посмотрите, что Вам скажут те, у кого в сумме опыта побольше, чем у Вас, да и у меня. И все станет понятно.
Вот эти форумы:
Сергей, я тут вчера оставлял ответ, сегодня его не вижу. Странно, хотя я не произносил ничего нецензурного.
Длинно повторять не буду, скажу относительно кратко.
Я пытался Вам, Сергей, помочь разобраться в том, что я знаю и умею значительно лучше Вас.
Вы же вместо того, чтобы понять и уточнить, перескакиваете с мысли на мысль, отстаиваете противоположные точки зрения одновременно и непрерывно демонстрируете отсутствие понимания работы разведки.
Да и по “черному пиару” Ваши высказывания наивны, честно говоря.
Складывается впечатление, что Ваша основная цель – доказать кому-то, что Вы и так все знаете. Ради бога, если Вам так больше нравится. Сказали бы сразу, я бы и не распинался :)
Хотя, вряд ли можно было бы ожидать иного от человека, который основывается только на личном опыте, т.е. имеет небольшое число ситуаций, да к тому же некоторые решил неверно.
Вчера уважаемый Сергей, я приводил Вам адреса двух специализированных форумов, на которые Вы можете скопировать нашу беседу и получить оценку специалистов.
Но не делайте этого, если Ваша задача иная, нежели понять, что такое на самом деле конкурентная разведка. Вам не понравится результат. :)
Всего доброго.
Евгений, спасибо за сообщение, комментарий попал в “Не проверенные”, сейчас он стоит на должном месте.
На счет знаний больших или меньших я бы поспорил, не потому, что люблю спорить, а потому, что ваше мнение ничем не подкреплено. На счет пиара, боюсь уважаемый Евгений, что ваше мнение утопично хотя бы потому, что я не высказал ничего про данную сферу. В данной же ситуации я не вижу ничего наивного, а свои знания более чем эффективны. Конечно я не собираюсь писать на эту тему книгу, но это не показатель знаний в данной области.
Вы наверняка слышали, а может и знакомы с произведением Суньцзы “Искусство войны”, так вот (для тех кто не знаком), последняя глава посвящена работе со шпионами, и если экстраполировать ваши идиомы на шпионаж, то все реплики и высказывания более чем верны, и я поддерживаюсь вас в каждой запятой, но повторюсь, мы говорили о конкурентной разведке, а именно об исследовании конкрентов и расчете возможным стратегий. И если не отходить от темы, то спешу сказать, что надо знать себя, надо знать свои возможности, надо знать своего конкурента, надо знать поле битвы, на котором ведется “схватка” – это путь к победе. Я сам люблю побеседовать, но не люблю офф-топ, а вы вспомните с чего мы начали, и вы поймете куда мы пришли.
Сейчас прочту ваш комментарий и отвечу еще раз.
Сергей, за возврат комментария спасибо.
Не надо отвечать.
В принципе, все понятно. Мое мнение подкреплено ровно в той же степени, в которой подкреплено мнение любого специалиста, который сначала учился у тех, кого многие даже на фотографии никогда не видели, потом работал и учился, видел множество ситуаций изнутри “капитанского мостика”. Не более того. Но и не менее.
Если Вас все же заинтересует конкурентная разведка, Вы можете ее изучить. Готов подсказать, по каким источникам это лучше делать.
Предлагаю, помимо литературы, в частности, рассмотреть форум it2b. Там есть и очень серьезные люди, причем собранные в одном месте. Вам безусловно будет полезно пообщаться в контексте Ваших задач, а Ваши знания тоже примут с благодарностью. Уже давно известно и доказано, что обмен знаниями дает значительно больше, чем самосовершенствование. Я говорю совершенно серьезно.
В остальном, я на самом деле не вижу смысла продолжать дискуссию.
Тем не менее, искренне спасибо, что уделили внимание нашей теме.
С уважением.
Ответ на комментарий 28
Евгений, я не считаю, что вы заблуждаетесь, но я и не поддерживаю вас. Вы вольны делать и поступать как угодно. Вот вы снова же за свое: “Могу сказать точно одно: если когда-нибудь волей случая Вы столкнетесь с реально работающей КР, подготовленной мною или моими уважаемыми коллегами, то при существующем уровне Вашей подготовки от Ваших рассуждений не останется камня на камне.” перекреститесь(!!!), если бы я столкнулся с конкурентной разведкой подготовленной вами или вашими коллегами, то боюсь, что не осталось бы камня на камне вашей разведки :)
Я готов признать, что не являюсь экспертом в КР, но этого я никогда и не заявлял, я всего лишь высказывал свое отношение к данным разведки. Вы же принялись меня учить как надо жить. Да, у вас есть некоторый вес в представляемой вами сфере, но вы, ваши колеги и ваши знания не панацея. Вы предоставляете все так, как будто бы КР это пуп земли и ничего кроме нее не нужно. Поверьте и передайте другим: “Результат работы разведчика, шпиона или инсайдера – это добыча упреждающих знаний, не более”. Именно на этом строятся все мои ответы Вам.
А теперь вопрос, если разведка это только упреждающее знание, то как бы от этого знания “не осталось бы камня на камне”? :) Ну по крайней мере смешно и печально, что столь уважаемый человек говорит небылицами.
Я не сколько не применьшаю значение КР, так как считаю, что знать положение и позиции противника – это половина победы. Но и выдавать знания за абсолют не корректно.
Поблагодарю вас за диалог сказав: Громадное спасибо, я получил удовольствие от общения с Вами, Евгений.
Я все же ответил. За приглашение спасибо, не примену воспользоваться. На счет обмена информации полностью согласен именно поэтому мы и ведем свой блог.
Действительно у нас с вами получилась тупиковая беседа больше построенная на выяснии “чья писька больше”, а это губительно для самой дискуссии.
Даст Бог свидимся!
Ну, а я бы несколько иначе резюмировал :)
Действительно у нас с вами получилась тупиковая беседа
В конечном счете, да.
больше построенная на выяснии “чья писька больше”,
Нет. Я ниже поясню почему, на мой взгляд, это неверно.
а это губительно для самой дискуссии.
Тоже нет.
ИМХО.
Смысл дискуссии был изначально в том, что разведка имеет не одно, а два направления работы: не только сбор и прогнозирование, но и активные мероприятия.
Причем, что Вы лично по этому поводу думаете (или что думаю я), не столь важно, т.к. есть объективная реальность и она такова.
Вот этот момент почему-то и оказался камнеи преткновения. Ну и бог с ним.
А потом сбор и прогнозирование Вы (именно Вы, не я)зачем-то возвели в абсолют, но пи этом стали регулярно просить меня этого не делать.
А, возводя в КР абсолют, чего не надо делать в принципе, Вы приписали КР какие-то Вам лично показавшиеся важными функции, упустив при этом то, что на самом деле есть. Я естественно возразил против второй части. Нельзя выбрасывать то, что важно. А по первой – “панацее” и “эталону” я сказал, что их в принципе не существует. “В принципе” означает, что и КР тоже ими не является. Их просто нет. :)
А активные действия Вы сначала отрицали, потом почти заменили ими сбор упреждающей информации для прогнозирования будущего, а потом опять отрицали. Такой вот зигзаг :)
Что особенно неудачно вышло: что при этом рассказ о том, как на самом деле работает разведка, Вы восприняли, как поучение Вас жизни или пузомерку. Хотя он таковой не являлся. Ну согласитесь, мне вообще как-то незачем Вас поучать.
Только и всего. Остальное – на самом деле детали.
:)
Поэтому я Вам и сказал: приходите на форум it2b.ru, почитайте, пообщайтесь, поделитесь своим видением, задайте вопросы, ответьте на чужие вопросы.
По тому же пиару там же есть Искендер и hound – профессионалы очень высокого уровня именно в этих вопросах, да и просто умные люди с большим опытом практической работы. Они и пришли к КР со стороны PR. Наверняка им есть, о чем с Вами пообщаться со взаимной пользой.
Уверен, что это будет всем полезно.
А, применителдьно к этому разговору, в конце концов Вы поймете, что до сих пор понимали не вполне верно, а я пойму, что именно Вы хотели сказать, сказав те или иные слова.
Эволюционно, в рамках обсуждения отдельных тем на форуме, это получится лучше, чем в комментарих к посту в блоге.
И вместе с большим количеством специалистов получится лучше, чем вдвоем. Заодно при этом и эффекта пузомерки не будет, что тоже, как оказалось, немаловажно.
Мне кажется, так будет правильнее всего.
Кстати, уважаемый Дмитрий практически так и поступил. И его советы, равно как вопросы, оказались полезны.
Ведь часто поставленный по-новому вопрос может навести на новые мысли.
С уважением.
Вот интересная беседа получилась.
Хотя, всё же следует признать, что задачи разведки действительно двояки:
во-первых, получить “упреждающее знание” в отношении посталенной цели (объекта изучения);
во-вторых, “активно” способствовать достижению этой поставлееной цели.
В том числе, посредством активного управления противодействующей стороной (или сторонами).
Вы не напомните (а лучше посмотрите) как, в своё время, и через какие источники появилась информация о СПИДЕ.
Что касается вопроса “столкновения” с работой активностью разведки, то следует, всё же, предупредить, что такая “активность” (при профессиональном подходе) будет абсолютна не видна и незаметна объекту воздействия.
Он сам совершит нужные мне действия, руководствуясь исключительно собственной волей и полученной информацией, уж об этом специально позаботится подразделение коммерческой разведки.
И все эти (невыгодные для себя) действия объект соврешит без какого-либо принуждения извне или вследствие “враждебного” воздействия или принуждения. Просто (для него) так сложатся внешние обстоятельства без какого-либо видимого внешнего столкновения.
В этом и заключается профессионализм разведки, не обнаруживающей себя, своего присутствия и своей активности.
Спасибо! Супер статья! Блог в ридер однозначно
Спасибо за такой пост, всё подробно расписано и что самое гланое доступно для читателя. Узнал много новых вещей, но большинство что Вы рассказали не встречал в жизни.
Это, безусловно, важно, однако на мой взгляд гораздо важнее не это. Ведь существует немало примеров..
Интересная тема, Спасибо!
Как всегда на высоте!
Спасибо за статью!
Статья супер!Спасибо автору!Вы сами пишете статьи?
Хороший пост! Подчерпнул для себя много нового и интересного!
Пойду ссылку другу дам в аське :)
Действительно интересно было почитать :) Попробуем-с тоже ответить в ближайших постах.
Приятно конечно понимать, что остались действительно интересные блоги в этой мусорке рейтинга Яши. Ваш – один из таких. Спасибо!