Семь принципов, на основе которых станет реальным возрождение российской науки и технологий — Консалтинговая компания Стенли Соммерсби - Корпоративный бизнес-блог
Консалтинговая компания Стенли Соммерсби

Семь принципов, на основе которых станет реальным возрождение российской науки и технологий

Взаимодействие между познанием, обучением и созиданием — фундаментальным треугольником человеческой цивилизации — в России было определено с момента основания академии в ХVIII веке Петром Великим.

Преподавание “наук высоких” концентрировалось в университетах, преподавание на уровне (говоря современным нам языком) аспирантуры осуществлялось и в академии, и в университете. А созидание от познания непреодолимой стеной (как сегодня) концептуально отделено не было. За прошедшие три столетия взаимодействие познания, созидания и обучения эволюционировало, перестав соответствовать требованиям времени, причем не только в России, но и в США, и в Европе. Организация фундаментального треугольника цивилизации в наши дни требует наиболее пристального внимания, ибо на нем, как на неколебимом фундаменте, стоит все остальное. Принятие Российской академией наук нового устава, во многом обусловленного борьбой с чиновничеством, лишь первый шаг на этом пути. Пришло время определить новые принципы и новые ориентиры.

Необходимо создание структуры, в которой треугольник цивилизации функционировал бы с максимальной эффективностью. Собственно академия должна стать частью системы познания, созидания и обучения и быть конкурентоспособной с аналогичными системами в других странах.(В США такая реорганизация, казавшаяся болезненной и спорной, произошла в шестидесятых годах прошлого века, и в результате наука функционирует исключительно эффективно.) Фундаментальный треугольник цивилизации требует создания системы, выходящей за рамки академии. Это должна быть гармоничная, естественно развивающаяся структура взаимодействия науки, обучения и технологий, способная вернуть России положение сверхдержавы. Ниже изложены основные и наиболее очевидные принципы, на которых может основываться взаимодействие познания, обучения и созидания в России с учетом национальных особенностей, истории и традиций страны.

I. Необходимо снять абсурдный запрет академическим институтам и университетам на создание фирм, которые реализуют разработки, сделанные их сотрудниками.

Запрет этот, ставший символом веры российской науки (”мы познаем фундаментальные законы природы, все прикладные исследования и технологии находятся ниже”), что в действительности совершенно нелепо, восходит к коммунистической эре, когда были невозможны любые фирмы и любое предпринимательство. Появление работающих на основе разработок академии фирм, ведущих бизнес по всему свету, привлечет в Россию и институты выехавших за рубеж русскоговорящих ученых, мощно вписавшихся в науку, технологии, бизнес, экономику, финансы и университеты более чем 70 стран мира.

В таких условиях некоторые институты, скорее всего, будут по-прежнему заняты почти исключительно фундаментальными исследованиями. Однако другие храмы российского интеллекта - такие, как ФИАН, Институт молекулярной биологии, Московский и Петербургский университеты, и другие — могут превратиться в гигантские холдинги, ядром которых являются собственные исследовательские разработки.

Грани между фундаментальными и прикладными исследованиями, прикладными исследованиями и технологиями в таких холдингах не будет: переход от познания к созиданию будет осуществляться естественно, сообразно той или иной проблеме. Неважно, в какой стране будет осуществляться реализация проектов, развитие технологий и производство, доход пойдет и ученым, и институту, и России. Надо всего лишь снять непреодолимый сегодня формальный барьер между познанием и созиданием — и постепенно все станет на свои естественные места.

Государственное финансирование в академии по-прежнему должно поощрять только исследования. Но налоговые поступления от организованной таким образом структуры познания и созидания через несколько лет многократно превысят затраты нынешнего финансирования РАН государством (эта цифра соизмерима с финансированием всего лишь одного американского университета средних размеров).

II. Разделение обучения на три стадии - бакалавриат, магистратура и аспирантура, введенное в России недавно, должно найти отражение в структуре “познание-обучение”.

По идущей с самого основания Академии наук традиции в ней обучались только аспиранты. Этот барьер необходимо понизить и начинать взаимодействие с институтами академии на уровне получения степени магистра. Замечательный опыт таких институтов, как Московский физико-технический институт или петербургский “дуплет” Политехнический институт — Физтех, необходимо распространить шире. Организационно взаимодействие университетов с институтами академии должно быть тесным и организационно продуманным. Непреодолимого сегодня барьера между познанием природы (сконцентрированным в академии) и обучением (сконцентрированным в университетах) на уровне получения магистерской степени быть не должно.

Молодые люди, которые хотят стать профессионалами в своем деле (не только в науке), должны приобщаться к академической атмосфере, чем бы ни занимались в дальнейшем, а ученые академии должны научиться работать с ними.

Координация органов государственной власти, университетов и академии в создании структуры взаимодействия познания и обучения, соответствующей требованиям ХХI века, представляется необходимым условием реформирования российской науки.

Соблазн контролировать науку административно существует повсюду. А в такой стране, как Россия, в которой, по наблюдению князя П.В. Долгорукого, “царь царствует, а чиновная орда властвует”, подобная опасность особенно велика. Надо понимать с кристаллической ясностью, что от определения научных приоритетов чиновниками до попыток утверждать законы природы, всемирного тяготения, истории, генетики и все прочие один шаг. И это не преувеличение.

Реорганизация системы принятия решений в управлении наукой и распределения средств должна быть тонко продуманным процессом. Ошибки в сбалансированности этого процесса запросто приведут к катастрофе.

III. Необходимо всячески совершенствовать и поощрять получение широкого и гармоничного образования в университетах и других вузах по всей стране.

Именно широта знаний всегда являлась визитной карточкой российского интеллекта во всем мире, залогом его всепобеждающей мощи. Однако из века в век по самым разным причинам получение гармоничного образования образованным юношеством в России сдерживалось, чтобы не сказать запрещалось. Всемирная история, литература, мировое искусство, являющиеся неотъемлемой частью гармоничного самосознания образованного человека наших дней, без которого достижение высот в какой-либо области невозможно, в подавляющем большинстве российских вузов либо преподаются весьма ограниченно, либо не преподаются вообще. Опыт Московского и Санкт-Петербургского университетов в предоставлении молодежи гармоничных представлений о мире и о месте своей страны в нем, о мировом искусстве, истории цивилизации, культурах своей и других стран должен всячески поощряться и расширяться.

IV. Необходимо сохранить академические институты вместе с прилегающими к ним землями за академией. Так же как земли, принадлежащие университетам и институтам, - за ними.

Это священная территория, являющаяся общенациональным достоянием. При большевиках ведущие научно-исследовательские институты называли храмами Науки, что объективно соответствовало их значению в обществе. Атмосфера свободной, не признающей запретов мысли, царившая и продолжающая царить в них, является визитной карточкой российского интеллекта. Традиция эта, пришедшая в Россию с греческой церковью, восходит к Афинам Перикла. Уникальность русского подхода к познанию и созиданию необходимо поддерживать, ибо он является не только огромной интеллектуальной, но в перспективе и колоссальной научно-технологической нишей России в мировой экономике. Место ученых в России далеко выходит за чисто экономическую оценку эффективности их деятельности.

V. Институты академии и университеты в России должны оставаться в сознании людей храмами познания, обучения и созидания.

Прежде чем снять запрет на приватизацию научно-исследовательских институтов, надо трижды подумать. Ибо, совершив этот соблазнительный шаг, есть реальная опасность угробить Россию — в самом буквальном смысле этого слова. В ХХI веке державы могут быть конкурентоспособными только на интеллектуальном и научно-технологическом базисе. Никакой иной возможности нет и не будет.

VI. Необходимо отказаться от сложившейся со времен правления большевиков практики, когда академиками в России являются и выдающиеся ученые, и администраторы от науки.

Это две совершенно разные функции, два разных таланта. Административное объединение двух разных, хотя иногда и пересекающихся друг с другом (тут можно вспомнить Чарли Чаплина или создателя кварков Гелла Манна), специальностей под одним и тем же именем “академик РАН” пагубно сказывается на престиже российской науки во всем мире и внутри страны. Словосочетание “академик по должности”, привычное в России, вызывает недоумение в США и Европе.

Эту практику необходимо срочно менять. Например, оставив звание академик РАН в неприкосновенности, учредить новую гильдию под другим звучным названием — академия познания и созидания или что-нибудь в этом роде. Как я уже писал в прошлой статье, членство в ней могло бы определяться максимально объективным образом (например, голосованием ста ведущих во всем мире коллег, имеющих наибольший индекс цитирования, обладателей Нобелевских премий или по другим, не менее объективным критериям) в области науки, в которой специализируется соискатель.

Разделение ученых-администраторов и ученых-исследователей (существующее во всех цивилизованных странах) и в титулах, и в вертикали признания достижений совершенно необходимо как для возвращения российской науке мирового престижа, так и для улучшения эффективности работы российских научных учреждений.

VII. Наконец - последнее лишь по порядку, но не по значимости! - абсолютно необходимо вернуть уважение в обществе к интеллектуальному труду, к работе ученого, преподавателя, профессора, инженера.

Фундаментальный треугольник цивилизации познание–обучение–созидание определяет положение страны в мировом сообществе в эпоху глобализации и технологий. Обсуждение основополагающих принципов должно предшествовать созданию новой структуры российской науки.

Именно в таком, отделенном от личных и клановых интересов, ключе проблема дальнейшей реорганизации РАН, ее взаимодействия с университетами и бизнесом должна рассматриваться и министрами, и академиками. Только при этом условии возрождение России как великой державы, державы интеллекта, духовности и технологий станет реальностью.

Рекомендую к прочтению:

  1. Примерный перечень новых технологий и товаров, которые можно предлагать для внедрения:
  2. 7 направлений в бизнесе, которые сделают вас миллионером
  3. 10 инноваций, которые появятся в ближайшие 10 пятилеток
  4. Стратегия завоевания международными розничными сетями региональных рынков
  5. 100 миллионов долларов предпринимателям, которые воплотят эти идеи в жизнь!
  6. Как составить предложение по внедрению новой технологии
  7. Жизнь вне работы - какая она?
  8. Реструктуризация бизнеса: опыт и подходы российских компаний
  9. Чем же в итоге является война в Южной Осетии?
  10. Пять оснований не отдавать кредит

В началоВ начало

Нет комментариев к “Семь принципов, на основе которых станет реальным возрождение российской науки и технологий”

Комментируйте



НазадНазад В началоВ начало